Пожалуйста: (сравнение с Хаем 2001 г.в.)
1. +Динамика. 250 л.с. по паспорту - около 290 л.с. чипованный. Мощности для ускорения хватает на любой скорости, легко уходит в отрыв.
2. +Расход топлива (ДТ) по трассе при скорости 110-130 км/ч -- 7,8-8,6 л/100.
2а. -На Хае при тех же условиях 12,5-13,5 л/100.
3. +Звукоизоляция лучше. При длительных поездках очень сильно сказывается на самочувствии. На первом ряду слышно что говорят на третьем и наоборот.
4. +Багажник, клиренс -- больше (имеет значение).
5. -Высота погрузки выше. Достать что-либо лежащее в глубине проблемно.
6. -Подсветка панели приборов без регулировки (решается).
7. -Подлокотники водительские далековато (решаемо).
8. -Машина шире, по дворам приходится пробираться аккуратнее.
9. +-Ремонт и комплектующие дешевле (говорят, но не проверял).
10. +Кнопочки, как у Хая передрали. Привыкать не пришлось.
11. +Салон такой же как в Хае, бежевый как родной.
12. Про третий ряд... Думал "нафиг нужен", ан нет! не нужен пока его нет. Сын попросил добросить до его дачи. в итоге 4 человека + большая собака,+ маленькая собака,+ чемоданы, сумки - всё и все уместились. В Хайлендер не влезли бы.
13.-В Мохаве нет шторки багажника (не предусмотрена). Опять же решаемо, умельцы делают.
14. +Для пассажиров второго ряда комфортнее. Места так же достаточно, но сидят повыше и больше видят через лобовое стекло.
15. -Ликвидность на вторичном рынке.
Первые четыре пункта для меня имеют существенное значение. Остальные +- дело привычки или принятие каких либо мер...
И вообще, общие ощущения от пребывания в Мохаве приятнее (может кто-то сказал бы - солиднее). Ещё не мало различий более незначительных, но тут кому-то плюс - кому минус.