Сейчас многие ссылаются на 5-ю статью устава НАТО. Как вы знаете, в этой статье говорится о коллективной безопасности. Суть сводится к тому, что если напали на одну страну НАТО, то это приравнивается к нападению на любую другую страну из блока. Вот только никаких четких действий и реакций там не прописано. Там говорится лишь о том, что каждая страна НАТО должна оказать помощь, "которую сочтет необходимой, включая применение вооруженной силы". Более того, Устав не накладывает никаких обязательств на вид и размер помощи. Кроме того, ни в Пятой статье, ни в какой другой статье Устава не говорится о том, что будет нанесён удар по той стране, откуда произошло вооружённое нападение.
Пофантазируем: если представить, что некоторая частная военная компания решит просочится и прогуляться по аэродромам и складам в Польше, никто не обязывает страны НАТО наносить удары по той стране откуда они пришли, тем более, что, например - ЧВК Вагнер зарегистрирована в Гонконге. Конечно, шуму будет много (особенно от нового рыжего кровавого клоуна): «Ай, Моська! Знать, она сильна, что лает на слона». Однако, умирать за дядю - конкурента мало желающих, ощутивших прелести жирненькой жизни. Это наглядно проявляется и сейчас на ближнем востоке - ну очень осуждают Израиль (9 млн.чел) все 50 млн богатеньких мусульман, но защищать единоверцев в непрерывных войнах не желают (вояки хреновы).
Коллеги, повторяю, это только краткие размышления пожилого дилетанта вслух. Больше не буду развивать эту непростую тему (полностью соответствующую данному разделу форума).