Какой бензин?
- Автор темы Zidan
- Дата начала
анализ на октановое число делается только двумя методами - моторным и исследовательским.
октис - я посмотрел внимательно сайт - это не средство измерения, нет данных о точности и поверке, нет документа о внесении в реестр средств измерения, есть отписка о том, что это просто железяка.
Кроме того, очевидно что применялся исследовательский метод. А испытания по определению октанового числа по исследовательскому методу проводятся согласно ГОСТ 8226-82 и ГОСТ Р 32339-2013. В свою очередь испытания по определению октанового числа по моторному методу проводятся согласно ГОСТ 511-82 и ГОСТ Р 32340-2013.
То, что делал человек на видео - именно клоунада, для обывателей очень далеких от понимания нефтепереработки, аналитической химии и метрологии.
Нормальная лаборатория выглядит примерно так:
.jpg)
З.Ы. Добавлю от себя, что со всех заводов отгружается правильный продукт.
Если написано 92 - то будет 92. Ит.д. Я могу говорить о Лукойле, ГПН, Роснефти, "Новый поток", Татнефть.
Вопрос к заправкам - да, есть, и к перевалочным нефтебазам тоже есть. К заводам не может быть претензий, т.к. лаборатории мухлевать себе дороже. Равно как и заводу. Московский НПЗ мониторят постоянно. Как, впрочем, и все остальные.
октис - я посмотрел внимательно сайт - это не средство измерения, нет данных о точности и поверке, нет документа о внесении в реестр средств измерения, есть отписка о том, что это просто железяка.
Кроме того, очевидно что применялся исследовательский метод. А испытания по определению октанового числа по исследовательскому методу проводятся согласно ГОСТ 8226-82 и ГОСТ Р 32339-2013. В свою очередь испытания по определению октанового числа по моторному методу проводятся согласно ГОСТ 511-82 и ГОСТ Р 32340-2013.
То, что делал человек на видео - именно клоунада, для обывателей очень далеких от понимания нефтепереработки, аналитической химии и метрологии.
Нормальная лаборатория выглядит примерно так:
З.Ы. Добавлю от себя, что со всех заводов отгружается правильный продукт.
Если написано 92 - то будет 92. Ит.д. Я могу говорить о Лукойле, ГПН, Роснефти, "Новый поток", Татнефть.
Вопрос к заправкам - да, есть, и к перевалочным нефтебазам тоже есть. К заводам не может быть претензий, т.к. лаборатории мухлевать себе дороже. Равно как и заводу. Московский НПЗ мониторят постоянно. Как, впрочем, и все остальные.
Последнее редактирование:
Так может стоит связаться с автором видео и запросить те документы каких по Вашему мнению "нет" на видео ? А вдруг они есть, а вдруг поверка прибора не окончена.
Нет - проще сказать с дивана что клоунада.
Да даже если чувак не соблюдал все госты и нормативы, то показания прибора наглядно дают понимание что 95 там и не пахнет (ни у кого).
То что он не с завода , а с пистолета проверял - это еще один повод задуматься Что и Как "едет" с завода и какими путями.
Нет - проще сказать с дивана что клоунада.
Да даже если чувак не соблюдал все госты и нормативы, то показания прибора наглядно дают понимание что 95 там и не пахнет (ни у кого).
То что он не с завода , а с пистолета проверял - это еще один повод задуматься Что и Как "едет" с завода и какими путями.
У всех вместо бензина газ и только у ЛУКойла моча?
Заключение сделал по цвету. В итоге чо лить то?))) я уже приводил разговор с водилой бензовоза газпромнефти
отсюда и видно кто и где и что разбавляет. ВСЕ. Сегодня в тесте среди говна это лучшее. А завтра разбавят по другому и лучшее уже будет там. К чему эти тесты??? Шланга прямого от НПЗ нам все равно не видать.
Заключение сделал по цвету. В итоге чо лить то?))) я уже приводил разговор с водилой бензовоза газпромнефти
отсюда и видно кто и где и что разбавляет. ВСЕ. Сегодня в тесте среди говна это лучшее. А завтра разбавят по другому и лучшее уже будет там. К чему эти тесты??? Шланга прямого от НПЗ нам все равно не видать.
У всех вместо бензина газ и только у ЛУКойла моча?
Заключение сделал по цвету. В итоге чо лить то?))) я уже приводил разговор с водилой бензовоза газпромнефти отсюда и видно кто и где и что разбавляет. ВСЕ. Сегодня в тесте среди говна это лучшее. А завтра разбавят по другому и лучшее уже будет там. К чему эти тесты??? Шланга прямого от НПЗ нам все равно не видать.
Заключение сделал по цвету. В итоге чо лить то?))) я уже приводил разговор с водилой бензовоза газпромнефти
отсюда и видно кто и где и что разбавляет. ВСЕ. Сегодня в тесте среди говна это лучшее. А завтра разбавят по другому и лучшее уже будет там. К чему эти тесты??? Шланга прямого от НПЗ нам все равно не видать.
Ага, был у меня один на кафедре, у него даже раствор 2% H2SO4 шел как NaOH
И эта, лакмус - лакмусом, но измерять RON косвенным измерением диэлектрической проницаемости - это мощно. З.Ы. на сайте разработчика девайса написано.
И эта, лакмус - лакмусом, но измерять RON косвенным измерением диэлектрической проницаемости - это мощно. З.Ы. на сайте разработчика девайса написано.
К лабораторным работам по дисциплине «Топливо и смазочные материалы»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ октанового числа
неэтилированных и этилированных бензинов МЕТОДом экспресс-анализа
...
Принцип действия анализатора основан на измерении диэлектрической проницаемости неэтилированных и этилированных автомобильных бензинов, функционально зависящей от октанового числа и передаче размера октанового числа от стандартных образцов бензина аттестованных к проверяемым бензинам.
...
На рисунке 1 приведена статистическая зависимость октанового числа бензинов от диэлектрической проницаемости ε'.
Так что, действительно "мощно", а что еще нужно для экспресс-метода?
P.S. Почти вся физика - косвенные измерения. Вот термометр ртутный медицинский что показывает? ага, тепловое расширение ртути, но не температуру
Вложения
Последнее редактирование:
Ага. Мне не нужно объяснять прописные истины.
Вот вам диссер. Корявый, но диссер. И читаем внимательно о недостатках данного макара. Стр.4,5,6. Так что все его циферки, стряхивание пробоотборника и прочая - просто клоунада.
http://oreluniver.ru/public/file/defence/Polyakov_Sergey_Aleksandrovich_24.06.2014.pdf
Еще раз говорю - железяка эта - просто железяка.
А вот железяка, которая измеряет. И даже погрешности указаны.
http://www.metrolog-samara.ru/index...mereniya-oktanovogo-chisla&catid=40&Itemid=86
Вот вам диссер. Корявый, но диссер. И читаем внимательно о недостатках данного макара. Стр.4,5,6. Так что все его циферки, стряхивание пробоотборника и прочая - просто клоунада.
http://oreluniver.ru/public/file/defence/Polyakov_Sergey_Aleksandrovich_24.06.2014.pdf
Еще раз говорю - железяка эта - просто железяка.
А вот железяка, которая измеряет. И даже погрешности указаны.
http://www.metrolog-samara.ru/index...mereniya-oktanovogo-chisla&catid=40&Itemid=86
Не поверят, много знаний у всех кто в теме.
Они в принципе не верят в такое чудо как эта "железка" и в такое качество бензина с пистолета. Живут в реалиях "отгрузки с завода".
Надо теоретикам и барыгам с АЗС уяснить. Пипплу похеру что с завода льют, пипплу похеру на ГОСТы и лабы. Как только у пиппла простого будут на руках вот такие железяки не гостовые -они начнут тестить все и вся вокруг и в итоге какая железка на какой АЗС покажет максимум из цифирок на экране - туда и попрутся очереди заправочные.
А учитывая что оценочный метод это самый простой и не точный метод измерения, то необходимо поднимать качество бенза до такого уровня чтобы именно ЭТОТ метод оценки показывал высокие результаты, ибо он МАССОВЫЙ.
Они в принципе не верят в такое чудо как эта "железка" и в такое качество бензина с пистолета. Живут в реалиях "отгрузки с завода".
Надо теоретикам и барыгам с АЗС уяснить. Пипплу похеру что с завода льют, пипплу похеру на ГОСТы и лабы. Как только у пиппла простого будут на руках вот такие железяки не гостовые -они начнут тестить все и вся вокруг и в итоге какая железка на какой АЗС покажет максимум из цифирок на экране - туда и попрутся очереди заправочные.
А учитывая что оценочный метод это самый простой и не точный метод измерения, то необходимо поднимать качество бенза до такого уровня чтобы именно ЭТОТ метод оценки показывал высокие результаты, ибо он МАССОВЫЙ.
Последнее редактирование:
Спасибо за предоставленные ссылки.
К сожалению, по ссылке на "железяку" не указан принцип ее (октанометра SHATOX SX-100M) действия. Вот здесь http://www.biomer.ru/index.php?part=production&item_id=330 это указано: "Октанометр SHATOX SX-100M предназначен для определения октанового числа бензина, цетанового числа дизельного топлива. Принцип действия основан на измерении диэлектрической проницаемости топлива".
В предоставленной для ознакомления диссертации http://oreluniver.ru/public/file/defence/Polyakov_Sergey_Aleksandrovich_24.06.2014.pdf (стр. 4,5,6) за исключением влияния примесей воды другие недостатки измерения диэлектрической проницаемости топлива не перечислены: "Однако ... отсутствует возможность определения октанового числа топлива с примесью воды, наличие которой приводит к резкому повышению погрешности измерения октанового числа и недостоверным результатам контроля". Найти здесь (стр. 4,5,6) что-либо про "стряхивание пробоотборника" и "просто клоунада" мне не удалось.
Далее. "Целью диссертации является повышение точности средств диэлькометрического контроля октанового числа бензина, в том числе с содержанием воды", то есть повышение точности косвенных измерений по диэлектрической проницаемости. Достигнутая экспериментальная погрешность - 0,3 ед. ОЧ (стр. 101). Для сравнения, заявленная погрешность SHATOX SX-100M - 0,5 ед. ОЧ.
Итак, все перечисленное также подтверждает, что "измерять RON косвенным измерением диэлектрической проницаемости" - это не только "мощно", но и целесообразно.
К сожалению, по ссылке на "железяку" не указан принцип ее (октанометра SHATOX SX-100M) действия. Вот здесь http://www.biomer.ru/index.php?part=production&item_id=330 это указано: "Октанометр SHATOX SX-100M предназначен для определения октанового числа бензина, цетанового числа дизельного топлива. Принцип действия основан на измерении диэлектрической проницаемости топлива".
В предоставленной для ознакомления диссертации http://oreluniver.ru/public/file/defence/Polyakov_Sergey_Aleksandrovich_24.06.2014.pdf (стр. 4,5,6) за исключением влияния примесей воды другие недостатки измерения диэлектрической проницаемости топлива не перечислены: "Однако ... отсутствует возможность определения октанового числа топлива с примесью воды, наличие которой приводит к резкому повышению погрешности измерения октанового числа и недостоверным результатам контроля". Найти здесь (стр. 4,5,6) что-либо про "стряхивание пробоотборника" и "просто клоунада" мне не удалось.
Далее. "Целью диссертации является повышение точности средств диэлькометрического контроля октанового числа бензина, в том числе с содержанием воды", то есть повышение точности косвенных измерений по диэлектрической проницаемости. Достигнутая экспериментальная погрешность - 0,3 ед. ОЧ (стр. 101). Для сравнения, заявленная погрешность SHATOX SX-100M - 0,5 ед. ОЧ.
Итак, все перечисленное также подтверждает, что "измерять RON косвенным измерением диэлектрической проницаемости" - это не только "мощно", но и целесообразно.
Последние сообщения
-
АБС Highlander 2001 ACU20- От: bayshi
-
Фронтальная камера.- От: Хохол
-
Хай Прощай?- От: TRUCK177
